Menu
Winkelwagen 0

Spectacles of Security - LockSport in het midden van de negentiende eeuw Groot-Brittannië.

Posted by Chris Dangerfield on

Spectacles of Security: Lock-picking competities en de opkomst van de Britse beveiligingsindustrie in de medio-negentiende eeuw
- David Churchill
Het Crystal Palace, de thuisbasis van de Grote Tentoonstelling van 1851, was de eerste Wereldtentoonstelling waar Groot-Brittannië zijn industriële macht en scherpzinnige cultuur liet zien.

Tijdens de Grote Tentoonstelling van 1851 bereikten Lock-picking-wedstrijden voor het eerst de verbeeldingskracht van het Britse publiek. Deze wedstrijden brachten rivaliserende, merknaam slotenmakers tegenover elkaar in een poging om de leidende beveiligingsmiddelen van de dag te omzeilen, meestal voor een menigte toeschouwers. Als zodanig presenteerden ze een spektakel van veiligheid - een kans voor de aanwezigen om getuige te zijn van de meest geavanceerde sloten die niet slapende slapenden zijn, maar feitelijk worden aangevallen door een bekwame en vastberaden monteur die de rol van crimineel op zich neemt.

 
'De openingsceremonie van de Grote Tentoonstelling, Londen' door James Digman Wingfield (Nottingham Castle Museum)

De meest gevierde van deze lock-pickers was Alfred Charles Hobbs, die voor het eerst in Groot-Brittannië aankwam als vertegenwoordiger van de Amerikaanse slotenmakerij Day & Newell, voordat hij internationale bekendheid kreeg door twee sloten te kiezen die voorheen als onschendbaar werden beschouwd: de detector van Chubb & Son lock ', oorspronkelijk gepatenteerd in 1818; en het beroemde challenge-slot van Bramah & Co., voor het eerst gepatenteerd in 1785.

 

Alfred Charles Hobbs.

De laatste stond al tientallen jaren trots in de Piccadilly-etalage van het bedrijf, naast een kennisgeving met tweehonderd guinea voor iedereen die een werktuig kon verzinnen om het te plukken. Hobbs 'verovering van deze twee' onbetrouwbare 'sloten betoverde de pers: een krant beweerde zelfs dat geen enkel kenmerk van de tentoonstelling meer publieke aandacht had getrokken dan deze' gevierde sluiswedstrijd '. Toch was de 'Great Lock Controversy', zoals deze bekend werd, slechts de beroemdste van een reeks lock-picking uitdagingen en geschillen die voortkwamen uit de opkomende veiligheidsindustrie van de 1850s en 1860s.

 
Chubb's 'Detector Lock'

 

De geschiedenis van de beveiligingsindustrie - in Groot-Brittannië en elders - blijft grotendeels ongeschreven. De historici richten zich voornamelijk op de staatssystemen van misdaadcontrole, maar hebben nauwelijks gereageerd op de reacties van de markt op criminaliteit. Recent werk is echter begonnen om licht te werpen op de geschiedenis van beveiliging die breder gedefinieerd is: Eloise Moss en David Smith hebben de plaats van beveiligingsfirma's in de Britse cultuur onderzocht en hoe deze bedrijven de populaire opvattingen over criminaliteit beïnvloedden. Als zodanig hebben ze de diepe historische wortels van angsten rond onzekerheid blootgelegd en de nadruk gelegd op de rol van beveiligingsondernemers bij het vormen van alledaagse percepties van risico, verantwoordelijkheid en preventie. Maar historici moeten nog een bredere verkenning van beveiligingsbedrijven ondernemen als een belangrijk aspect van moderne sociale ontwikkeling. Een belangrijk thema dat de culturele geschiedenis hierboven vermeldt, is bijvoorbeeld de commerciële logica die de levering van beveiligingsproducten en -diensten informeerde. Dus ondanks het ontrafelen van het discours rond de controverse over de grote sluis, legt Smith nooit uit waarom lock-picking competities plaatsvonden, noch onderzoekt hij de materiële consequenties ervan. Inderdaad ontwijkt hij opzettelijk de laatste vraag door dubieus te beweren dat de controverse 'meer symbolisch dan de werkelijke betekenis' had.

Een advertentie voor een CHUBB-kluis van rond 1880.

Misschien vind je dit ook leuk: Houdini en Victorian Lock Sport.

Dit artikel draagt ​​daarentegen bij aan een politieke economie van moderne veiligheid, gebaseerd op een kritische analyse van de mechanismen waarmee de sociale macht van de veiligheidsindustrie historisch werd gevormd. Wat volgt, onderzoekt dus de opkomst en ondergang van de lock-picking-competitie in termen van de commerciële grondgedachte, culturele betekenissen en sociale gevolgen ervan. Het put voornamelijk uit bronnen in het Chubb & Son lock and safe company archive, met name de plakboekcollectie, de 'Chubb Collectanea'. Het legt eerst uit waarom lock-picking-competities floreerden in termen van de marketingstrategieën van premium lock-makers, voordat de publieke belangstelling voor competitieve lock-picking in zijn culturele context werd geplaatst. Vervolgens legt het de tekortkomingen van de concurrentie bloot als een betrouwbare scheidsrechter voor de kwaliteit van beveiligingsproducten en als motor van productontwikkeling. Ten slotte legt het de cumulatieve impact van lock-picking-wedstrijden bloot, zowel op de commerciële fortuinen van lock-making-bedrijven als op de veranderende houding ten opzichte van veiligheid, technologie en de markt.

De negentiende eeuw was getuige van de overgang naar een modern systeem van veiligheidsvoorzieningen, dat steeds meer wordt gemedieerd door producten die voortdurend worden ontwikkeld en door de markt worden aangeboden door assertieve producenten van merknamen. Lock-picking competities speelden een belangrijke rol in deze ontwikkeling en daarom belichten ze een belangrijk hoofdstuk in de geschiedenis van moderne veiligheid. De beveiligingsindustrie ontwikkelde zich in de late achttiende eeuw van de ontwikkelingen in het maken van sloten. De sloten die tot nu toe in het algemeen werden gebruikt, waren geconstrueerd met vaste afschermingen of afdelingen - dus bekend als 'afgeschermde sloten' - waarvan de vorm overeenkwam met de snede van het bijpassende sleutelbit.

Aan het einde van de achttiende eeuw werden deze sloten steeds vaker beschouwd als ontoereikende bescherming. Omdat slotenmakers uit een beperkt aantal wijkpatronen werkten, was er sprake van duplicatie, wat betekent dat meerdere sleutels hetzelfde slot zouden gebruiken. Bovendien waren afgeschermde sloten kwetsbaar voor picking op twee manieren. Ten eerste werden de afdelingen eenvoudig 'in kaart gebracht' vanuit het sleutelgat (bijvoorbeeld door een stuk was tegen een blanco sleutel te plaatsen) om het patroon te bieden voor het maken van een duplicaatsleutel. Ten tweede kunnen eenvoudige haakvormige vergrendelingen de afdelingen volledig passeren en dus rechtstreeks op de bout werken.

 
Barron's Lock heeft 1778 gepatenteerd

Een alternatief voor afgeschermde modellen ontstond met de ontwikkeling van 'tumbler' of 'hefboom' sloten, waarin meerdere, bewegende bewakers waren verwerkt. Met name het slot van Barron (gepatenteerd in 1778) vormde de basis voor een groot aantal opeenvolgende ontwerpwijzigingen en -verfijningen. Aan het begin van de negentiende eeuw was een kleine verzameling bedrijven bezig met de productie van sloten op dit nieuwe principe, en de meest succesvolle makers (Bramah en Chubb) benaderden al de status van bekende namen. Lock picking-wedstrijden ontstonden binnen dit geavanceerde deel van de sluishandel - soms de 'patent'-lockhandel genoemd - begin van de negentiende eeuw.

 

Bramah's 200 Guinea-uitdaging.

De 200-guinea-uitdaging van Joseph Bramah, die slechts één (niet-succesvolle) deelnemer aantrok vóór 1851, dreef zijn bedrijf naar bekendheid, terwijl Charles Chubb op een veroordeelde housebreaker een gefrustreerde poging deed om de detectorvergrendeling in 1824 op te pakken. Toch is concurrerende lock-picking uitgegroeid tot een regelmatiger systeem van 1851, dat wordt onderschreven door twee belangrijke ontwikkelingen. De eerste was de opkomst van de bekwame, technisch bekwame inbreker als een van de belangrijkste figuren van angst in de 'criminele klasse'. Hoewel de prevalentie van inbraak en inbraak al lang zorgde voor bezorgdheid bij het publiek, werd de inbreker tegen het midden van de negentiende eeuw emblematisch van een zekere 'professionele' criminaliteit, vooral omdat de belangstelling voor andere archetypische overtreders (met name de jeugdzak) kleiner werd.

 

Het hangslot 'Climax Detector' van Edwin Cotterill.

 

De tweede ontwikkeling was de vorming van de internationale tentoonstellingsbeweging, die het lock-picking spektakel enorm versterkte en een internationale dimensie verleende. Na de heldendaden van Hobbs op de Grote Tentoonstelling volgden verdere (minder bekende) wedstrijden, met name het veelbesproken picken van John Goater op een Hobbs-slot in 1854, en de niet-succesvolle poging van Hobbs om in hetzelfde jaar Edwin Cotterill's 'climaxdetector'-slot te kiezen. Het formaat van individuele wedstrijden varieerde aanzienlijk, maar de meeste werden openbaar gehouden, op afspraak tussen de rivaliserende lock-makers.

Beloningen werden soms aangeboden als een aansporing voor uitdagers en als een bevestiging van het vertrouwen van de maker in zijn product. Over het algemeen was het doel van een wedstrijd om het slot te pakken - om de grendel los te maken zonder het mechanisme te beschadigen - hoewel gewelddadige manieren van vergrendeling (het gebruik van boormachines en buskruit) werden opgenomen in de late 1850s.

 

Een onbekende Victoriaanse man die doet wat slotenzoekers tegenwoordig doen.

Om te floreren moesten lockpickingwedstrijden commercieel relevant zijn. Bedrijven die octrooivergrendelingen op het nieuwe principe maakten, ondervonden concurrentie van de gevestigde sluisindustrie (gecentreerd op het Zwarte Land), die het technisch inferieure - maar veel goedkopere - slot bleef produceren. Ingewikkelde sluizen bleven in de negentiende eeuw wijdverspreid (vooral op de binnenlandse gebouwen) vanwege dit competitieve kostenvoordeel. Vandaar dat de belangrijkste patent slotenmakers hun producten promootten op grond van kwaliteit, en hun marketingmateriaal gewoonlijk richtten tot commerciële eigenaren met aanzienlijke roerende goederen (met name bankiers, juweliers en handelaars), in plaats van particuliere huiseigenaren. In het bijzonder hadden ze twee belangrijke marketingprioriteiten. Ten eerste moesten ze potentiële consumenten ervan overtuigen dat hun product functioneel effectief was - dat het slot echt 'onbetwistbaar' was. Ten tweede moesten ze de superioriteit van hun product boven haar rivalen bevestigen - met andere woorden, dat het meer bepaald onbetwistbaar was dan andere op de markt.

Deze doelstellingen waren cruciaal omdat consumenten vóór de aanschaf geen garantie konden vinden dat een slot zou werken zoals beloofd. Adverteerders gebruikten verschillende technieken om dit bericht naar huis te sturen: ze verwees naar patenten, haalde goedkeuringsbevestigingen aan en reproduceerde nieuwsverslagen die goed op het product reflecteerden. Drukwerkreclame was echter een moeilijk medium om het vertrouwen van het publiek in consumptiegoederen te vergroten. Zoals verschillende historici hebben betoogd, had 'puffery' - de opgeblazen claims die de promotors van verschillende goederen vaak maakten - schadelijke gevolgen voor het vertrouwen van het publiek in negentiende-eeuwse advertenties.

Een dergelijke scepsis maakte alternatieve, exhibitionistische vormen van marketing aantrekkelijker, voor sloten en andere technologische nieuwigheden. In tegenstelling tot de meest geavanceerde apparaten, kan men echter niet eenvoudig een slot tentoonstellen of 'demonstreren' om zijn veiligheid te bewijzen: een slot kan niet worden gezien als geïsoleerd, het kan niet 'voor zichzelf spreken'. Het nut ervan ligt veeleer in interactie - in het frustreren van menselijke pogingen om het te manipuleren. Om deze reden ontstond de lockpicking-competitie als de belangrijkste vorm van exhibitionistische marketing in deze sector. The Lock-picking-competities vormden in theorie een open, transparant forum waarin de relatieve verdiensten van verschillende producten rechtlijnig werden vastgesteld. Door het risico te simuleren dat sloten werden ontworpen om te beschermen tegen (aanval door bekwame inbrekers), beloofden concurrenten om een ​​uniek geloofwaardig bewijs van de beveiliging van het slot te geven, en zo lasten van puffery te omzeilen. Bovendien was het format van competities ontworpen om ervoor te zorgen dat proeven rigoureus en eerlijk werden uitgevoerd. Rigor werd gegarandeerd door de commerciële belangen van de concurrerende partijen, waarbij elk product werd getest door een rivaliserende fabrikant (of zijn werklieden), met een grote interesse in het kiezen ervan.

Ondertussen werd het gedrag van de lock-picker geregeld door maatregelen om eerlijk spel te garanderen: overeenkomsten waarin de voorwaarden van wedstrijden werden vastgelegd, werden over het algemeen vooraf voltooid en soms werden deskundige getuigen (meestal slotenmakers of ingenieurs, genomineerd door elke partij) benoemd als juryleden of scheidsrechters, om ervoor te zorgen dat de overeenkomst werd gehonoreerd. Ten slotte werd het slot getest door een bekwame bediener - een praktische slotenmaker - wiens capaciteiten analoog waren aan de meest 'expert' van dieven. Op deze manier hebben slotfabrikanten lock-picking competities afgestemd op hun marketingstrategie. Commerciële motivaties waren van het allergrootste belang om te overwegen of ze bepaalde uitdagingen aangingen. Zo startte Charles Chubb wedstrijden in de vroege 1830s om geruchten tegen te gaan dat lokale slotenmakers zijn detectorvergrendeling hadden uitgezocht en zo de positie van zijn product op de markt te verdedigen.

De publiciteit van het lock-picking spektakel stelde Chubb in staat om de openbare test als definitief bewijs van de onschendbaarheid van zijn product te claimen en zo geruchten over privé-pickings in diskrediet te brengen. De behoefte aan commercieel gewin was ook van toepassing op pogingen om het slot van een rivaal te kiezen. Een poster waarin Thomas Parsons 1000-Guinea-uitdaging van 1837 wordt gecommuniceerd, bevat een onthullende annotatie, vermoedelijk door Chubb: 'het is geen personen waard [sic] om ze uit te proberen [ie om te proberen de sluizen van Parsons te plukken] want mensen zullen ze niet kopen. '

 

Poster reclamekrakers van George Price. Let op 'niet-afneembare sloten'.

De prikkel om te concurreren was misschien nog groter voor minder bekende fabrikanten: door bekende namen aan hernieuwde controle bloot te stellen, konden ze inbreken in deze zwaar gemerkte handel. Voor de in Wolverhampton gevestigde kluismaker George Price - die klaagde over de voorkeur voor bekende bedrijven in de Londense pers - waren tentoonstellingen 'de grootste niveauverschaffers van alle overgeërfde onderscheidingen van de productieklassen', omdat 'het publiek de kans heeft om te vergelijken de artikelen tentoongesteld door rivaliserende makers met elkaar, en om daaruit hun eigen conclusies te trekken. ' Hij begreep dat openbare wedstrijden precies hetzelfde potentieel hadden en zo hardnekkig achtervolgd zijn aartsrivaal, Milner & Son, met herhaalde uitdagingen voor een openbare test van hun kluizen in de jaren 1850.

 Een gietijzer Milner en Son veilig

Ten slotte werden slotfabrikanten aangetrokken door competities door de aanzienlijke publieke belangstelling die zij genereerden. Als bril waren ze scherp getuige, met toeschouwers die soms actief meededen: toen Michael Parnell zijn slot uit het Crystal Palace verwijderde in 1854, om Goater (die de voorman van Chubb was) te ontnemen van een nieuwe kans om het te plukken, werd hij begroet door 'de spottende schreeuwt van een menigte mensen. ' Ondanks deze afleveringen was het publiek voornamelijk in de pers bezig met de wedstrijden. Een jaar na het evenement konden journalisten beweren dat 'de meeste krantenlezers min of meer bekend moeten zijn met de lock-controverse van 1851', terwijl een andere commentator in 1854 beweerde dat het praten over de Hobbs-Goater-controverse 'waarschijnlijk de vraag opneemt' van oorlog [op de Krim]. '

Het bewijs van publieke belangstelling voor de wedstrijden komt grotendeels uit dergelijke verklaringen, afgegeven door journalisten zelf, aangezien er schijnbaar weinig over wordt gesproken in andere documenten (behalve in gespecialiseerde publicaties). Toch zijn er op zijn minst aanwijzingen voor een bredere populaire aantrekkingskracht. In het begin van de jaren vijftig van de vorige eeuw werden Bramah & Co. bijvoorbeeld blijkbaar gedwongen zich terug te trekken uit hun winkeldisplay, een verbeterd slot - gepresenteerd als een hernieuwde uitdaging voor Hobbs - vanwege het grote aantal passanten dat 'inactieve aanvragen' deed om het op te halen. Om te begrijpen waarom de wedstrijden zoveel aandacht trokken, moet men hun culturele resonantie onderzoeken. 

Lock-picking-wedstrijden leverden een groot deel van de reacties op de pers op, vooral omdat ze betrekking hadden op de populaire fascinatie voor technologie. Tegen de achtergrond van een grondige transformatie in het economische en sociale leven, en de aanname door Groot-Brittannië van internationaal industrieel overwicht, was technologisch enthousiasme een belangrijke kracht in het midden van de Victoriaanse periode, waarbij de cultus van de uitvinder en de ingenieur werd voortgebracht. Zaken van technisch en wetenschappelijk belang behoorden tot de belangrijkste onderwerpen van de dag, voor doelgroepen in het sociale spectrum. Deze cultuur bleek zeer ontvankelijk voor lock-picking competities: de weekbladen gaven uitgebreide ontwerprapporten over de relevante modellen, toegesneden op een lezerspubliek dat al op hun gemak was met het onderzoeken van de technische specificaties van fabrikanten.

Het moderne slot was goed geschikt om zoveel aandacht te trekken, de ingewikkeldheid van de bewegende delen ervan maakt het rijp voor mechanische analyse (en zijn kleinheid maakt het op een of andere manier bijzonder aantrekkelijk). Natuurlijk waren er grenzen aan wat lezers zouden kunnen verdragen: een bespreking van Chubb's display op de Internationale Tentoonstelling van 1862, concludeerde een krant dat een beschrijving van Chubb's bankierslot, 'hoe klein ook, van weinig belang zou zijn voor onze lezers vanwege het onvermijdelijke benodigde technische details '.

 

Het Bramah Saftey-slot.

Desalniettemin waren lock-picking competities duidelijk gevoed door de bredere pers en de populaire interesse in technologie op dit moment. Nog meer absorberend dan de constructie van sloten was de prestatie om ze te plukken. Het feit dat tijdgenoten de moderne sluis (met zijn bewegende delen) begrepen als een 'machine' doordrenkt de wedstrijden met de intriges van een strijd tussen mechanische vaardigheid en het materiële product van die vaardigheid. De act voerde ook een air van mysterie, nooit meer dan in Hobbs 16-dag strijd tegen de Bramah-lock, die werd uitgevoerd achter gesloten deuren. The Illustrated London News - dat de tactieken van Hobbs eerder had onderzocht bij het kiezen van de detectorvergrendeling van Chubb - had betrekking op dit proefwerk van mechanische vaardigheden, illustraties van Hobbs op maat gemaakte lock-pickingapparatuur en een zorgvuldige uitleg van zijn methode.

Als voorbeelden van vindingrijkheid en vastberaden, concurrerende inspanningen deden lockpicking-wedstrijden een beroep op een technisch afgestemd publiek. De aandacht richtte zich opnieuw op Hobbs in 1854, toen hij tevergeefs probeerde om de climaxdetectorvergrendeling van Edwin Cotterill te kiezen. Het bij deze gelegenheid geproduceerde sluit-oogstwerktuig was gevormd uit een hoepel die twaalf stukken draad om een ​​centrale veer draagt; elke draad kwam overeen met een schuif in het slot, en elk kon onafhankelijk worden bediend, om de unieke mate van druk toe te passen op elke individuele schuif die nodig is om het mechanisme te bedienen.

De Manchester Guardian merkte op dat deze 'zeer ingenieuze constructie' de aanwezigen met 'verrassing en bewondering' trof. Echter, cruciaal voor het lock-picking spektakel was Hobbs gebruik van deze opmerkelijke uitvinding - zijn showmanschap: bij het naar binnen drukken van een draad legde Mr. Hobbs het handvat tussen zijn lippen en liet het uiteinde rusten tegen een tand. Het doel hiervan was om precies de hoeveelheid druk te testen die nodig is om een ​​gegeven schuif terug te forceren, en in het bijzonder om het punt te bepalen waarop het effect van de druk is geëindigd. Voor dit doel zou een tand gevoeliger zijn dan de vingers, omdat een trilling gevoelig zou worden gevoeld door de tand waarmee de onmiddellijke weerstand werd bereikt.

Zo'n kronkelige manipulatie van gereedschap en lichaam leende Hobbs 'exploits een zekere zwier, die zijn rivalen overtroffen, en al snel een grote beroemdheid won: in oktober van 1851 verklaarde de Morning Chronicle dat zijn prestaties zo vraatzuchtig door het publiek waren verslonden dat hij was 'een artikel van algemeen eigendom' geworden.

De lock-picking-wedstrijd sprak ook aan dankzij zijn culturele bekendheid. Een rijke cultuur van wetenschappelijke vertoning had al brede delen van de Britse samenleving gevoelig gemaakt voor een dergelijk spektakel. Bovendien, net als (bijvoorbeeld) spectaculaire elektrische demonstraties, versterkten lockpickwedstrijden zowel de persoonlijke status van de slotenmaker (als mechanisch expert) als de reputatie van zijn uitvindingen. Deze context verklaart ook de kant-en-klare toevlucht om in commentaar op de wedstrijden te spreken over 'de wetenschap van lock-picking'. Sommige deelnemers - zelf verstrikt in de cultuur van 'wetenschappelijk' vertoon en technologisch enthousiasme - maakten gebruik van deze associatie tussen lock-picking en wetenschap, en smeedden voor zichzelf een publieke persoonlijkheid die meer op een experimentator dan een ondernemer leek. Dus bij aankomst om Cotterills uitdaging in 1854 aan te gaan, verklaarde Hobbs dat hij was gekomen 'om een ​​groot mechanisch probleem op te lossen', voordat hij verder ging met het instrueren van de verzamelde menigte in zijn methode.

Deze 'wetenschap' van lock-picking was het product van een cultuur waarin wetenschap en technologie nauw samenvloeiden op een openbaar podium. De context van internationale economische concurrentie was een andere factor die halverwege de eeuw interesse wekte voor lock-picking-competities. Ondanks de grootse façade van imperiaal zelfvertrouwen, was de Grote Tentoonstelling gebaseerd op een onderliggend gevoel van onbehagen over de relatieve kwaliteit van Britse fabricaten en de duurzaamheid van de wereldwijde industriële suprematie van Groot-Brittannië. Naast recente Amerikaanse prestaties op het gebied van marineschepen, oogstmachines en vuurwapens, dreigde het plukken van sluizen die voorheen als onneembaar werden beschouwd, het Britse vertrouwen in de industriële productie verder te ondermijnen. Om de omstreden nationale trots te versterken, riep The Builder op om het Day & Newell-slot aan een soortgelijk proces te onderwerpen: 'Is er geen openbare inbreker in Londen die naar voren zal komen ter ere van zijn land en een ronde bedrag aan geld?' Terwijl delen van de pers - terughoudend om een ​​nederlaag door toedoen van een Amerikaan toe te geven - aarzelden om de prestaties van Hobbs te verifiëren, waren de reacties complexer dan dit, zoals we hebben gezien.

Een dag en een Newell-slot.

De neiging van de pers om de nationale eer te verdedigen, kwam echter in 1854 weer sterk tot uiting: het plukken van een van Hobbs 'lokken door Goater werd aldus begroet als een triomfantelijke overwinning voor' John Bull 'op' Yankeedom '. Een stortvloed van patriottische opmerkingen vormde een soort collectieve zelfverzekerdheid over de levensvatbaarheid van Britse sloten - en bij uitbreiding de fabrikanten in het algemeen - op zowel de binnenlandse als de exportmarkten. In feite waren er goede redenen om de prestatie van Goater te betwisten. Hobbs wees er snel op dat zijn slot pas werd gekozen nadat hij zelf publiekelijk fouten in het ontwerp had erkend; Bovendien was het artikel in kwestie niet Hobbs 'beroemde bankslot, maar een goedkoper model, ontworpen voor gewone laden en kassa's.

Het feit dat de meeste commentatoren ruw over deze details reden, getuigt van hun gretigheid om het patriottische potentieel van een eenvoudiger verhaal te mobiliseren. Terwijl lock-picking-competities beloofden een transparant forum te bieden waarbinnen de veiligheid van de verschillende modellen kon worden vastgesteld, was de uitkomst van individuele competities in de praktijk allesbehalve transparant. Het resultaat van vele wedstrijden was fel omstreden en leverde geen duidelijke winnaars en verliezers op. Er waren verschillende plausibele redenen om een ​​ongunstige uitkomst aan te vechten. Ten eerste, hoewel de meeste wedstrijden openbare spektakels waren, werden er enkele in besloten kring gehouden, zonder enige objectieve beoordeling, wat argwaan wekte over het eerlijke verloop van de procedure. Aangezien openbare demonstratie of onafhankelijke verificatie van vitaal belang was voor het valideren van privékennis, dreigden privé-pickings het publieke vertrouwen in het concurrentieproces te ondermijnen. Men moet zich inderdaad afvragen waarom slotenmakers zich in dergelijke processen zouden begeven - waarvan de resultaten ongetwijfeld betwist zouden kunnen worden - als ze niet probeerden de voorwaarden van een overeenkomst te omzeilen die zijn vastgelegd voor een onderling overeengekomen wedstrijd. Ten tweede, waar eerdere afspraken tussen de concurrenten ontbraken, stond de herkomst van de sluis ter discussie ter discussie, want de suggestie dat de sluizenzoeker er eerder toegang toe had, wekte het vermoeden dat hij zich mogelijk had bemoeid met de interne regeling ervan. Ten derde, opnieuw waar de verdedigende partij niet had ingestemd met de wedstrijd, bood de kwaliteit van het slot zelf reden voor geschillen, zoals we zagen in het geval van de Hobbs-Goater-controverse.

Toch bleef de dubbelzinnigheid rond het resultaat niet beperkt tot dergelijke bijzondere omstandigheden; het was eerder endemisch in het competitieve systeem. Het probleem was dat wedstrijden overduidelijk kunstmatige scenario's waren, die een simulatie van inbraak en beveiliging boden, ver verwijderd van de werkelijke omstandigheden. Hobbs nam bijvoorbeeld 16 dagen de tijd om het Bramah-slot te kiezen, gedurende welke tijd hij er gratis en exclusief toegang toe had en een instrument in het sleutelgat vasthield - omstandigheden die, zo constateerden Bramah & Co., 'alleen konden worden geboden aan een experimentator. . ' Natuurlijk, als een slot een proces op zulke genereuze voorwaarden overleefde, werd zijn reputatie daardoor verbeterd; toch waren sloten die onder dergelijke omstandigheden werden geplukt, niet noodzakelijk gebrekkig voor praktische doeleinden.

Verschillende waarnemers brachten dit punt naar voren toen het Bramah-slot uiteindelijk ongedaan was gemaakt, wat bevestigde (ondanks de prestatie van Hobbs) de 'praktische onkwetsbaarheid van het slot'. Meer in het algemeen beweerde George Price dat verschillende van de sloten die in de jaren 1850 waren uitgekozen in feite redelijk veilig waren. Maar als competities de neiging hadden om een ​​te rigoureuze test van lock-picking op te leveren, resulteerde hun uitsluiting van andere vormen van criminele toegang in een onvoldoende rigoureuze simulatie van inbraak. Verwijzend naar de controverse tussen Hobbs en Goater, merkte een journalist wrang op dat 'Housebreakers… zichzelf niet erg in de kwestie interesseren. Deze nachtelijke operators vinden het net zo gemakkelijk om een ​​Chubb of een Hobbs te kiezen, met een jemmy, als de meest voorkomende beschrijving van lock '. 

Evenzo waarschuwde een autoriteit op het gebied van sloten zijn lezers dat 'dieven zich niet altijd beperken tot de toestand van een uitdaging, waarbij geweld en letsel aan het slot natuurlijk verboden zijn; en als een slot gemakkelijk kan worden geopend door zijn ingewanden eruit te scheuren, heeft het weinig zin te zeggen dat het alle kunsten van beleefd lockpicken zou hebben getrotseerd '.

Het is duidelijk dat lock-pickingwedstrijden geen transparante demonstratie van beveiliging waren die consumenten zouden hebben gewaardeerd. Niet verwonderlijk, de meeste tijdgenoten worstelden om de moraal van een lock-picking wedstrijd goddelijk goddelijkheid. Zoals een journalist opmerkte: 'Een slot uitkiezen is een handeling die in drie kleine woorden wordt beschreven, maar de discussie [rondom de controverse over de grote sluis] toonde [sic] dat verschillende personen verschillende betekenissen hechtten aan de zo aangewezen prestatie.' Omdat het concurrentiesysteem geen duidelijke richtlijn voor de relatieve productkwaliteit geeft, nemen meer conventionele autoriteiten - adverteerders en journalisten - deze taak op zich. Velen in de pers namen hun rol als toezichthouder op bedrijfsreputaties serieus, maar de behoefte aan een bemiddelaar om de uitkomst van competities te interpreteren ondermijnde het systeem, dankzij de commerciële noodzaak (om adverteerders aan te trekken) die van invloed waren op hoe kranten bepaalde bedrijven presenteerden, en de tendens van journalisten om te komen tot de verdediging van lokale en nationale belangen in zakelijke geschillen.

 

De Hobbs Protector Lock met wat hij 'Anti Goater'-wieken noemde.

Hoe dan ook, waarnemers werden net zo op hun hoede voor commerciële bedrog in wedstrijden als in gedrukte advertenties. Zoals een artikel over de Saxby-Hobbs-wedstrijd vermoeid concludeerde: 'We vragen ons sterk af ... of er niet veel puffery is in verband met de fijne kunst van het lockpicken, en ook met het maken van sloten.' Bovendien heeft de vaak bittere taal van geschillen tussen rivaliserende slotenmakers het fineer van fair play over wedstrijden aangetast. Onenigheid onder rivaliserende uitvinder-ondernemers was misschien te verwachten, aangezien persoonlijke reputaties essentieel waren voor de perceptie van productkwaliteit; toch had de vijandige sfeer desalniettemin schadelijke gevolgen voor het vertrouwen van het publiek in het concurrentiesysteem. Verwijzend naar de controverse tussen Hobbs en Goater, betreurde Punch dat deze 'met extreme bitterheid en vijandigheid werd voortgezet, vergezeld van wederzijdse beschuldigingen van oneerlijkheid en fraude'. Sommigen waren van mening dat te midden van een dergelijke ondernemende houding de publieke belangstelling verloren was gegaan. Een correspondent van The Times in 1851 beklaagde zich over de langdurige woordenoorlog tussen Hobbs en Chubb, en sprak namens de bankiers en anderen 'die gedwongen zijn te vertrouwen op' patentdetectoren 'en soortgelijke sloten, [en die] angstig op zoek zijn naar belangrijkere activiteiten.'

Omdat geschillen objectieve analyse verdrongen, bleven ze allemaal kwetsbaar voor beschuldigingen van vriendjespolitiek. Een recensent, die goedkeurend reflecteerde op een deel van Hobbs 'geschriften gepubliceerd in 1853, merkte op dat het' open stond voor de beschuldiging een partijdig werk te zijn, maar we zien niet in hoe dit kan worden vermeden; want sinds de grote controverse over het slot zijn er feesten geweest voor Bramah, voor Chubb en voor Hobbs '. Wat de tekortkomingen van lock-picking-wedstrijden ook mochten zijn, sommigen hoopten nog steeds dat de concurrentiedruk die ze veroorzaakten de vooruitgang in criminele technieken zou belemmeren, wat zou leiden tot verbeteringen in het ontwerp van beveiligingsproducten. De eerste generaties tuimelschakelaars en hefboomvergrendelingen waren ontworpen om bescherming te bieden tegen de risico's waarvoor sloten met beveiliging kwetsbaar waren, met name het gebruik van 'skeleton picks' en de praktijk om het mechanisme 'in kaart te brengen'. Deze methoden werden toegepast in de vroege competities en schijnbaar decennia lang beschouwden Britse experts ze als de enige haalbare manier om een ​​slot te kiezen.

 

Victoriaanse skelet sleutels

Daarentegen maakte Hobbs in 1851 gebruik van een ogenschijnlijk nieuwe techniek, de zogenaamde 'tentatieve' methode, waarbij druk werd uitgeoefend op de grendel en de hendels opeenvolgend tegen deze druk in werden gemanipuleerd, totdat ze allemaal uitgelijnd waren met de overeenkomstige inkeping, waardoor de grendel worden gegooid. Dit was precies het soort 'wetenschappelijke' procedure, afhankelijk van mechanische kennis en bekwaamheid, geassocieerd met professionele inbraak. De wedstrijden in het midden van de eeuw stelden Britse sloten dus bloot aan een nieuwe dreiging, maar in een gecontroleerde omgeving, waardoor slotenmakers alternatieve beschermingsmiddelen konden bedenken. Verschillende commentatoren over de Great Lock Controversy keken er dus naar uit om (bij voorkeur Britse) slotenmakers 'een nieuwe beveiligingsmethode te bedenken, gebaseerd op een aantal meer bepaalde principes. De relatie tussen competities, criminaliteit en het ontwerp van beveiligingsproducten was echter complexer dan dit suggereert. Sommige tijdgenoten waren bijna de tegenovergestelde mening toegedaan en uitten hun bezorgdheid dat de publiciteit van het lock-picking-spektakel feitelijk instructie aan professionele inbrekers bood. Sommige journalisten zagen er bewust van af om de methoden van concurrerende lock-pickers uit te leggen, uit angst dat ze zulke 'ingenieuze' criminelen zouden inspireren. Weer anderen, die nog meer verontrust waren door de ethiek van competities, waren bezorgd dat een te fijne lijn de 'wetenschap' van lock-picking scheidde van de 'wetenschap' van inbraak.

Tijdens The Great Lock Controversy maakte The Times zich zorgen waar 'THE PICK LOCK QUESTION' zou leiden: 'aangezien kunst altijd navolging uitstraalt, twijfelen we er niet aan dat de smaak voor lock-picking - die al vrij vaak genoeg is - zich zal uitstrekken tot een klasse waar perfectie in de operatie helemaal niet gewenst is. ' De wedstrijden liepen dus het gevaar van een waardige inbraak als een 'artistiek experiment'. 

Hoewel de controverses over lock-picking huisbrekers niet het respectabele imago van een 'experimentator' opleverden, verhelderen dergelijke zorgen de bekende bezorgdheid over de vraag of de opvoeding van criminelen niet alleen dient om morele vooruitgang te bevorderen, maar ook om de ontwikkeling van criminele sluwheid te ondersteunen. Hoe zit het met de impact van lock-picking op het ontwerp van sloten? Oppervlakkig gezien waren er redenen voor optimisme: in de maanden en jaren na de Great Lock Controversy werden verbeterde sloten geïntroduceerd door vooraanstaande firma's, die graag hun plaats op de top van de handel wilden heroveren. Het patentrecord getuigt ook van een reeks aanvragen met betrekking tot sluizen in de jaren 1850. Hoewel de Patent Law Amendment Act van 1852 aanmoedigingen zeker aanmoedigde, was de haast om nieuwe sluisontwerpen te beschermen en te promoten nog steeds grotendeels te danken aan de interesse die door de wedstrijden werd gegenereerd. Verschillende van deze ontwerpen waren bedoeld als draaiende 'gordijnen' of afschermingen om het inbrengen van meerdere werktuigen door het sleutelgat te voorkomen, aangepaste mechanismen om de voortdurende druk op de grendel te voorkomen en toegevoegde valse inkepingen om de manipulatie van tuimelaars of hendels te frustreren. Het simpelweg moeilijker maken van een slot was op dit moment echter niet de meest geschikte ontwerpinnovatie. De reden hiervoor was dat de 'wetenschap' van lock-picking die tijdens de wedstrijden is ontwikkeld, niet lijkt te zijn geëvenaard door een significante vooruitgang in het criminele lockpicken.

Reclame voor de Chubb-detector toonde hun patent.

De Wolverhampton Chronicle herevalueerde de Grote Lock Controversy ongeveer twee jaar later en merkte op dat ondanks de ruime publiciteit die aan de methode van Hobbs is besteed, 'er nog geen enkele overval heeft plaatsgevonden door het plukken van een Chubb's slot. Dieven kunnen door valdeuren en roosters komen, onvoorzichtig onzeker worden gelaten, of zelfs door muren breken, maar een Chubb's Patent trotseert ze nog '. Je zou zo'n klinkende goedkeuring van de lokale krant van de firma kunnen verwachten, maar ook George Price heeft, ondanks 'talloze vragen', 'geen enkel geval ontdekt waarin een dief erin is geslaagd een goed modern slot te kiezen, dat echte pretenties had. naar de beveiliging. ' Bij de meest gevierde overval van de jaren 1850 - de goudroof van de South-Eastern Railway in 1855 - kregen dieven toegang tot kluizen die waren uitgerust met Chubb-sloten, maar ze deden dit door kopieën te maken van de originele sleutels, niet door de sloten te plukken.

 

De gouddiefstal, waren dieven erin geslaagd om te breken in Chubb locks en stelen meer dan een miljoen pond goud in het geld van vandaag, maakte de nationale pers.

De kloof tussen concurrerende en strafrechtelijke normen voor lock-picking betekende niet dat onroerend goed gelukzalig beveiligd was, maar dat dieven waarschijnlijk hun toevlucht zouden nemen tot alternatieve, eenvoudigere manieren van binnenkomst. Zoals we hebben gezien, waren tijdgenoten goed op de hoogte van de tekortkomingen van de lock-picking-competitie als een simulatie van inbraak. Door de lock-picking boven andere vormen van criminele aanvallen uit te tillen, kunnen de wedstrijden zelfs de juiste productontwikkeling hebben onderdrukt. De eerste waarschuwingssignalen kwamen in de late 1850s, toen een reeks spraakmakende veilige breekacties, uitgevoerd met behulp van oefeningen, de bezorgdheid opwekte dat vooruitgang op het gebied van criminele vaardigheden zich sneller had ontwikkeld dan verbeteringen in het ontwerpen van beveiligingsproducten. De safe-makers namen prompt hun toevlucht tot spectaculaire boordemonstraties om het publiek gerust te stellen dat nieuwe wijzigingen de inbrekers op afstand zouden houden.

Echter, een zwaardere klap voor de beveiligingsindustrie kwam met de inbraak met Cornhill van 1865. Deze sensationele zaak betrof een inbraak in de juwelier van de heer Walker in de City of London, uitgevoerd ondanks de nauwgezette aandacht van de eigenaar voor de veiligheid en de regelmatige patrouille van de politie. Het is veelbetekenend dat de inbrekers geen poging deden om de Milner-kluis te vergrendelen - hetzij met plectra, boren of buskruit - maar in plaats daarvan de kluis zelf aanvielen, herhaaldelijk metalen wiggen in het frame hameren voordat de deur openging. Het succes van deze aanpak bracht systemische tekortkomingen in het ontwerp van beveiligingsproducten aan het licht, wat niet voor niets resulteerde in het systeem van openbare competities.

Door competitieve lock-picking-wedstrijden werden de beveiligingsbedrijven in aanzienlijke mate in beslag genomen door sloten, waarbij het veilige ontwerp werd verwaarloosd. (Inderdaad, het gebruikelijke format van competities in het begin van de jaren 1850 legde alleen het sleutelgat van het slot bloot, waardoor alternatieve aanvalswijzen opzettelijk werden uitgesloten.) Vandaar dat lock-picking-competities het ontwerp van beveiligingsproducten niet in overeenstemming hielden met de vooruitgang in criminele methoden. Zoals de Standard opmerkte in 1865: met betrekking tot sloten lijken we zeker de schurken te hebben verslagen, en de tijd die nodig is om het beste van deze middelen te kiezen, is meer dan de inbreker kan rekenen. Maar zoals de liefde de slotenmakers uitlacht, zo legt schurkenstaten de 'kronkel' [skeleton key] neer en pakt de hendel op, waarbij hij de bevestigingen met grote kracht loswrikt, en zo als het ware de flank van de verdedigende vijand omdraait. Over het geheel genomen lijkt er een overtuiging te bestaan ​​onder mechanische autoriteiten dat de safe-makers nog veel te leren hebben.

De dreiging van de 'moderne' inbreker was resoluut verschoven van competitieve simulatie naar de echte wereld; in plaats van Hobbs, Thomas Caseley - de leider van de Cornhill-bende - symboliseerde de dreiging van 'wetenschappelijke' criminaliteit. * Hebben de lock-picking-wedstrijden, met zo'n spijtig verslag van geschillen en teleurstellingen, simpelweg het openbare wantrouwen en de ongerustheid gevoed? Smith lijkt dit te denken, met het argument dat de controverse over het Grote Sluis een 'crisis' veroorzaakte in de victoriaanse veiligheid door gevestigde commerciële reputaties te verstoren, nationale trots te ondermijnen en de ethiek van individuele zelfredzaamheid aan te tasten.

De episode liet tijdgenoten ambivalent achter: volgens The Builder had Hobbs 'zeker iets gedaan om het vertrouwen van het publiek in sloten te herstellen, en ook veel om dat vertrouwen te vernietigen'. Er was echter geen wezenlijke crisis in de veiligheid in de jaren 1850, want als de gevolgen van succesvolle pickings deels destructief waren, waren ze ook onmiskenbaar creatief: een prominente slotenmaker merkte halverwege de jaren 1860 op dat de Great Lock Controversy 'een stimulans gaf aan de lock trade, zoals het nooit eerder of daarna heeft ontvangen. '

Zoals we hebben gezien, zorgde lock-picking voor duurzame lock-making: het stimuleerde de introductie van nieuwe modellen en bood jongere bedrijven een middel om grip te krijgen in deze zwaar gemerkte handel. Bovendien bevorderden de wedstrijden, door de vermeende veroudering van oude sloten in een tijd van beperkte vooruitgang in het criminelen van lock-picking te bespoedigen, een vernieuwd 'upgrade'-gebruik van de nieuwste modellen. Daarom profiteerden zelfs Chubb & Son, wiens slot publiekelijk werd uitgekozen, toch van wedstrijden. De Grote Lock Controverse had weinig directe invloed op de verkoopcijfers van het bedrijf, maar het concurrentietijdperk was duidelijk een periode van aanzienlijke commerciële expansie voor Chubb, en vrijwel zeker voor de industrie in het algemeen.

De overgang naar gunstigere economische omstandigheden in de 1850s speelde een rol, maar de schaal van groei bij Chubb - zijn handelsaccount verdriedubbelde ongeveer in waarde tussen de jaren 1850-51 en 1860-61, evenals de verkoopomzet - duidt het drijfvermogen van premium dit keer. Vandaar dat in het hart van de lock-picking competities een productief potentieel lag, dat substantieel werd gerealiseerd in het midden van de negentiende eeuw. 

 

Joseph Bramah's manifest over de constructie van sluizen

Bovendien hadden slotverzamelwedstrijden een duidelijk effect op de houding ten opzichte van de veiligheid halverwege de eeuw. Hoewel de wedstrijden geen enkel 'marktleidend' product ontwikkelden, promootten ze het moderne slot in het algemeen als een veiligheidsartikel en verhieven het tot een nieuw gevonden bekendheid en prestige in de Britse cultuur. Sporen van dit belang waren al vroeg in de negentiende eeuw aanwezig, maar pas na de Grote Tentoonstelling werden sluizen een onderwerp van bijna beleefde conversatie. Dalton merkte op dat 'de aandacht van het publiek met geweld en blijvend is gericht op een onderwerp [sloten] dat bij de opening van de tentoonstelling een van de minst waarschijnlijke redenen was om een ​​groot deel van de aandacht te krijgen.'

Chamber's Edinburgh Journal heeft de aard van deze transformatie vollediger ingevuld: een SLOT, tot in het laatste jaar of twee, algemeen beschouwd werd als een stuk ijzerwaren - een eenvoudige, feitelijk aanhangsel van een deur - een ding in welke timmermannen en box-makers zijn vooral geïnteresseerd .... Een slotenmaker wordt [gelijk] als elke andere smid beschouwd - als een hamer en een rijmer van stukjes ijzer .... Plotseling is het onderwerp echter geïnvesteerd met een waardigheid die niet eerder is toegekend erop: het is bijna tot de rang van een wetenschap gestegen. Geleerde professoren, bekwame ingenieurs, rijke kapitalisten, handige machinisten, allen hebben meer respect voor sloten betaald ... Kortom, een slot, zoals een horloge of een stoommachine, is een machine waarvan de constructie berust op principes die het waard zijn om te studeren, in de in dezelfde mate dat het slot zelf belangrijk is als hulpmiddel voor de veiligheid.

 

Sluizen van vandaag worden nog steeds op de markt gebracht als 'onbetwistbaar', kort voordat ze worden gepickt.

Door de wedstrijden was het slot opgeklommen van een banaal 'stuk ijzerwaren' tot een mechanisch wonder: tijdgenoten verwezen in één adem naar een opvolger van stoomkracht en naar het 'niet te kiezen' slot, waarbij ze elk een 'grote wens' van de leeftijd. Deze transformatie zorgde voor een uitgebreide dekking van het ontwerp van sloten en het maken van sloten, zelfs in de reguliere kranten, de komende jaren; pas later in de eeuw, toen de publieke belangstelling voor beveiligingsproducten zich steeds meer richtte op kluizen en kluizen, begon het slot zich terug te trekken tot een saaie vertrouwdheid.

Minder duidelijk was dat lock-picking van de concurrentie bijdroeg tot een subtiele verschuiving in de manier waarop de ontwikkeling van beveiligingstechnologieën werd begrepen. Bij 1851 werden de sloten van Chubb en Bramah al lang als permanent onbetwistbaar beschouwd. Wat betreft een duidelijk standpunt, werd de ontwikkeling van beveiligingsproducten bedacht in termen van een stadspropie, die voortschreed van primitieve bouwmethoden, via afgeschermde sloten tot de telo's van de 'onbetrouwbare' sluizen van de negentiende eeuw. Zeker, lang na de hoogtijdagen van de wedstrijden bleven de slotmakers de mythe van de 'onbetrouwbare' sluis opnieuw uitbraken - het verzekeren van 'absolute' of 'perfecte' veiligheid - wat ze natuurlijk beweerden te hebben uitgevonden. Sommigen waagden nog stoutmoediger beweringen dat, met hun uitvindingen, de geschiedenis van het maken van sloten effectief ten einde was.

In 1862 beweerde Cotterill tijdens een langdurig geschil met een rivaliserende uitvinder 'dat het tamelijk te laat is in de geschiedenis van mijn sluizen om hun veiligheid te betwisten'. Kennelijk heeft hij acht jaar eerder de onsuccesvolle poging van Hobbs als definitief bewijs van de permanente onschendbaarheid van het model genomen. Zulke beloften leken in toenemende mate leeg naarmate de 1850s vorderden, vanwege twee factoren: ten eerste de schijnbare overtreding van een reeks 'onbetrouwbare' sloten (gemaakt door Chubb, Bramah of Hobbs) in competitie; en ten tweede, de onthulling van nieuwe manieren van aanvallen, zowel de tentatieve manier van plukken als alternatieve, destructieve methoden. Zo werd het stadse verhaal van de ontwikkeling van beveiligingsproducten geleidelijk ondermijnd. Terwijl sommige simpelweg de Grote Tentoonstelling als een nieuw keerpunt betoogden, kwam er ook een meer moderne opvatting van voortdurende ontwikkeling in beveiligingsproductontwerp naar voren. Hobbs bekritiseerde aldus de bewering van Cotterill dat zijn slot al bewezen was en dat alle producten rigoureus publiekelijk getest moesten worden om ervoor te zorgen dat ze van voldoende kwaliteit bleven om de inbrekers van de dag te frustreren. Deze notie van de co-evolutie van beveiligingsproducten en criminele technieken zou een steviger fundament krijgen na de high-profile inbraken van wijlen 1850s en 1860s.

In deze veranderende context droegen de lock-picking-wedstrijden ook iets bij aan een nieuwe opvatting over hoe veiligheid moest worden geboden in een moderne samenleving. Naast het verheffen van het slot tot een nieuwe roem en waardigheid, dienden de wedstrijden om het te versterken, als een bevoorrechte aanbieder van veiligheid. Nu de dreiging van beroepscriminaliteit zich rond de inbreker kristalliseert, vertoonden lockpickwedstrijden een technologische 'fix' voor dit probleem en vormden ze dus een alternatieve oplossing voor ernstige vermogenscriminaliteit, los van collectieve politiebepalingen of enige verbetering van de heersende sociale omstandigheden.

Door diepgewortelde sociale belangen op één lijn te brengen met het beveiligen van eigendom met moderne beveiligingsapparatuur, bevorderden de wedstrijden hun consumptie en verspreiding, zoals we hebben gezien. Zoals te verwachten, vindt men op dit moment dus tekenen van een toenemend gebruik van nieuwe veiligheidsartikelen om de welvaart te beschermen, vooral in het bedrijfsleven. Inderdaad, na de inbraak in Cornhill werd de overmatige afhankelijkheid van commerciële eigenaren van sloten en kluizen (en ook van politiepatrouilles) een belangrijk punt van publieke discussie. Veelbetekenend is dat dit enthousiasme voor beveiligingsapparaten specifiek is voortgeschreden in de 1850s, een moment waarop het vertrouwen in de preventieve werkzaamheid van het strafrechtsysteem onder druk kwam te staan. Vastgoedcriminaliteit bleek een aanhoudende bedreiging te zijn, ondanks een generatie of meer van experimenten met 'nieuwe' vormen van wetshandhaving (professionele politiezorg) en strafdiscipline (de penitentiaire inrichting). Velen hadden eerder het potentieel van zo'n 'verlicht' strafrechtbeleid voor morele regeneratie bekeken met bijna utopisch vertrouwen; tegen het midden van de eeuw werden ze echter steeds meer gedesillusioneerd.

 

Lock-pickingwedstrijden blijven vandaag, over de hele wereld.

In deze context heeft de uitnodiging om te investeren in moderne sloten - als de nieuwste innovatie op het gebied van misdaadpreventie - dezelfde dromen van perfecte, mechanische, systematische bescherming meer momentum gekregen. Toch moet men dergelijke ontwikkelingen in perspectief houden. De tendens om veiligheidsvoorzieningen verder om te zetten in de wereld van waren bleef slechts een tendens; nieuwe sluizen werden geïntegreerd in bestaande vormen van collectieve en persoonlijke beveiliging, zonder daarmee te concurreren. Bovendien werd de mythe van het bereiken van 'perfecte' veiligheid door consumptie - een mythe gevoed door de wedstrijden - effectief blootgelegd door de Cornhill-zaak. Het lijkt er dus op dat de neiging om veiligheidsartikelen te rehabiliteren nogal kwetsbaar is, omdat deze producten ooit het gevaar lopen hun beloonde 'inbraakwerende' kwaliteiten te laten zien, waarbij consumenten worden uitgenodigd om achter de sluier van zekerheid te kijken. 

Ten slotte vergemakkelijkten de competities de opkomst van een moderne beveiligingsindustrie. Hoe dubbelzinnig het resultaat van individuele wedstrijden ook was, het cumulatieve spektakel van concurrerende fabrikanten die zich in de naaste concurrentie verzetten, was positief voor moderne slotenmakers. In plaats van het tamelijk statische beeld van een paar onaantastbare bedrijven met onschendbare producten, introduceerden de wedstrijden het publiek bij een verzameling bedrijven, die een dynamische industrie vormden en in staat waren privébezit te beveiligen in een periode van snelle sociale verandering.

Uit de breuk in de gevestigde merkenhiërarchie kwamen een meer vluchtige reeks van concurrerende commerciële belangen naar voren: zoals de toeschouwer opmerkte: vóór de tentoonstelling van 1851 dacht niemand aan het maken van een slot, behalve Bramah en Chubb. Zij waren de orthodoxe makers en mannen geloofden erin. De Amerikaanse Hobbs verdreven de illusie en maakten de handel in sluisdeuren vrij. Sinds deze emancipatie zijn verschillende makers de lijsten binnengekomen, wedijveren met elkaar, vooral in de kracht en veiligheid van hun sloten.

Door dit imago uit te dragen, gaven de lock-picking-wedstrijden inhoud aan het idee dat een aanzienlijke mate van veiligheid effectief zou kunnen worden geboden door de concurrentiemotor van het industriële kapitalisme. Ongeacht de tijdelijke fortuinen van individuele bedrijven, kwam de beveiligingsindustrie als geheel uit het tijdperk van competities te voorschijn als een herkenbare bewaker van privé-eigendom. De lock-picking-wedstrijd nam eind jaren 1860 snel af. De slotenmakers bleven enthousiaste aanhangers van het tentoonstellingscircuit, toch waren de lock-picking-competities in 1870 vrijwel verdwenen. We hebben al gezien dat competities noch uniform noch onveranderlijk waren; tegen de jaren 1860 waren kluizen steeds meer het voorwerp van uitdagingen, die nu naast lock-picks ook boren en buskruit bevatten. Toch was het doel van de concurrentie het slot zelf gebleven. De inbraak in Cornhill verstoorde deze continuïteit, veroorzaakte een onmiddellijke transformatie van het competitieve formaat en uiteindelijk een spectaculaire vertoning in een meer marginale positie binnen de Britse beveiligingsindustrie. Het vastklemmen van de Milner-kluis bij Cornhill - met volledige minachting voor de (on) pickbaarheid van het slot - dwong een heropvatting van de inbrekerstactiek. The Times merkte op dat in de jaren 1850 'men geloofde dat een ijzeren kluis met een eersteklas slot inbrekers verzet zou bieden. Twee jaar geleden werd die waan echter geëxplodeerd naar aanleiding van de gevierde overval in Cornhill. '

 

De 'Battle of The Safes' van de tentoonstelling in Parijs.

De daaruit voortvloeiende veranderingen aan openbare wedstrijden werden duidelijk door de 'Battle of the Safes' op de Parijse tentoonstelling van 1867, die de Amerikaanse safe-maker Silas Herring tegen zijn Lancashire-tegenhanger Samuel Chatwood in een robuuste en veel betwiste test van de ' inbraakwerende 'eigenschappen van hun respectievelijke kluizen. De tests die werden ingezet weerspiegelden een post-Cornhill-conceptie van criminele tactieken: ondanks een plichtmatige poging aan beide kanten om de sluizen te pakken, daalde de 'strijd' snel af naar een krachtproef, met uitgebreid gebruik van wiggen, boren en moker op de deuren en frames .

De dagen van pijniging over een sluis, in de hand pakt, waren voorbij. Maar de verschuiving van lock-picks naar zware gereedschappen beroofde het concurrentiespektakel met de helft van zijn charme. Toegegeven, sommige commentatoren waren onder de indruk van de lichaamsbouw en vaardigheden van de hamerende mannen van Chatwood, maar het mysterie en de artisticiteit van Hobbs was bijna verdwenen. Tentoonstellingen, demonstraties en af ​​en toe een openbare wedstrijd zouden terugkeren in de beveiligingsindustrie in de twintigste eeuw, maar het middelste Victoriaanse systeem van openbare wedstrijden, dat onlangs werd geïntroduceerd als 1851, was al achterhaald door 1870. Concurrerende lock-picking nam dus af, maar niet voordat het de beveiligingsindustrie als een sociale kracht had gevestigd, de markt in beveiligingsproducten nieuw leven ingeblazen en de publieke houdingen ten opzichte van bescherming op een subtiele manier hervormd. Op deze manier vormden de competities een integraal onderdeel van de negentiende-eeuwse transformatie in de levering van veiligheidsartikelen, een overgang die verreikende en blijvende gevolgen zou hebben. 

Hier gereproduceerd door vriendelijke toestemming van David Churchill

Afbeeldingen toegevoegd door Chris Dangerfield.

Happy Picking.


Deel dit bericht



← Oudere berichtgeving Nieuwer bericht →